Владимир_Казань  

 
 
Рукоятка и катушкодержатель
одноручного удилища 
 
( Handle and reel seat of one-handed rod )
 
 
В стадиях проводки и вываживания двуручные и одноручные удилища используются одинаково. Если баланс в нужном месте, вблизи указательного пальца, особых требований к конструкции рукоятки и катушкодержателя нет в обоих случаях. Но в стадии заброса, дальнего заброса, это принципиально разные снасти и попытки "усреднения" здесь неразумны.
Двуручный заброс тоже не налагает особых требований на конструкцию. Линии предплечий всё время почти перпендикулярны линии комля, нет ничего  существенно  вырывающего удилище из рук и нет необходимости на стадии разгона закрепощать руки сильным сжатием кистей:  удилище своей реакцией по большей части только упирается в руки в их кистях. Многие мастера сафкастинга обматывают изолентой места расположения рук на бланке и используют накладные катушкодержатели, этого вполне достаточно.
Одноручный заброс - совсем другое дело.
При равном по дальности забросе в обоих случаях вкладывается близкая энергия, но распределение её принципиально разное по точкам приложения и динамике. Удилище должно быть примерно вдвое короче и, для достижения тюльпаном той же скорости, либо рука в кисти должна разгоняться до вдвое большей скорости, чем кисть верхней руки при двуручном забросе, либо повышенная "плечевая" скорость кисти должна дополняться её вращением, - движением  (и нагрузками),  отсутствующим при двуручном забросе.  В результате, динамические нагрузки на предплечье и кисть несравнимы, пиковые значения сил в точках крепления мышц к надкостнице у верхнего и нижнего суставов предплечья при одноручном забросе просто огромные. Так что, хронический периостит здесь - практически неизбежное следствие... чего?  Простой ответ:  собственной дурости и азарта.
Ответ простой, но не конструктивный. Мы привыкли всё и вся списывать на дурость, и в результате имеем то, что имеем, во всём и всём.  А конструктивно следующее.
При забросе рука выполняет два вида работы, собственно разгон снасти и её удержание в руке. Обе работы суть затраты энергии и нагрузки на "механизмы" руки. Точки приложения сил, их направления и величины при выполнении этих двух работ не совсем совпадают, но, скажем так, существенно перекрываются. И в этом всё дело. Если эти силы совпадают по точкам приложения и направлениям, их работа отнимает энергию одна у другой. А поскольку удержание снасти в руке приоритетно, то есть, сюда должна вкладываться энергия с гарантированным запасом, разгон снасти существенно ухудшается. Или - мы  (в азарте, по дурости)  перегружаем "механизм" вплоть до разрушительных последствий.
Выход тут один, хотя и комплексный:  а/ принимать конструктивные меры к снижению усилий по удержанию снасти вообще;  б/ принимать конструктивные меры к разнесению усилий по удержанию и разгону снасти по точкам их приложения и направлениям.
В правильности сказанного можно убедиться с помощью простого (*)  домашнего эксперимента. В одном случае берём молоток весом в полкилограмма и с гладкой рукояткой, смазываем её маслом  (аналог мокрой, с грязью и слизью, "обычной" рукоятки удилища)  и машем с максимально доступной скоростью. В другом случае сухую рукоятку молотка обтягиваем лентой микропорки, а руку, после хвата, плотно приматываем к молотку несколькими слоями эластичного бинта, с завязкой.
Скорость молотка будет отличаться в разы, причём в результате первого эксперимента гарантированы неприятные ощущения в руке.
Курок у катушкодержателя помогает. Но  далеко  не на 100% решает проблему.  В общем, современный типовой фабричный катушкодержатель это никак не сафкастинговое приспособление. - Уровень полена в качестве ножного протеза:  за неимением иного можно считать продолжением ноги, но только пока нет возможности воспользоваться услугами профессионалов.
 
(*)  Для полной корректности эксперимента надо ещё большой палец исключить из хвата, удерживать молоток только ладонью и четырьмя параллельными пальцами, без противопоставленного. Что, на самом деле, без  специальных конструктивных мер  резко усложняет удержание орудия.
 
*  *  *

Есть такой спорт, баскская пелота или джай-алай:
 
 
На ограниченной площадке соперники по очереди бросают в стенку и ловят резиновый мячик. Делают это с помощью специального орудия, чистеры. Часто её называют ракеткой, но, по-моему, это некорректно:  ракетка ассоциируется с ударно-отражательным характером действия, а чистера - орудие ловли и метания, безударного.
Чистера плетётся из материалов растительного происхождения и, несмотря на кажущуюся массивность, очень лёгкая. Хотя она почти не работает упругой деформацией, тут аналогии с удилищем много, и много больше, чем с любыми другими метательными орудиями.
Во-первых, оба именно метательные, а не ударно-отражательные, как большинство иных приспособлений. Во-вторых, чистера тоже...  "параболик". - Не так важно, как достигается ускорительный процесс 2-3-его порядка, упругим изгибом и разгибом стержня переменной жёсткости или перемещением тела под действием центробежной силы по траектории уменьшающейся кривизны, - он достигается и, что характерно, с весьма близкой эффективностью работы метательной системы  (человек плюс снасть).  Максимальная скорость вылета мячика из чистеры 84м/с, и это как раз та скорость, которую достигают на вылете грузики у мастеров сафкастинга.  С 15-футовыми удилищами против 60см чистеры. Что подтверждает, и с бесспорностью:  не в длине счастье, а в её соответствии технике.
Лесорубы, кавалеристы, боксёры, - в общем, все, кто имеет дело с махово-ударными действиями, - знают как первое правило:  результат определяется расслабленностью рук вплоть до конечного момента действия. Иначе, со  скованными  руками, скорость разгона орудия будет ниже. Притом, что энергии будет тратиться больше, усталости будет больше. Техника пелоты и, соответственно, конструкция чистеры, - наилучшее подтверждение этого принципа. У чистеры нет рукоятки как таковой. Соответственно, нечего сжимать кистью, то есть  сковывать,  закрепощать руку и плечо. Здесь концом снасти, как её продолжение, служит полужёсткая перчатка, в которую рука вставляется и, затем, обматывается тесьмой. Так что сжимать кисть нет никакой нужды  (да и возможности),  чистера является прямым продолжением руки и махать такой удлинённой рукой можно в любой степени напряжённости, в том числе предельно расслабленной. - В этом и именно в этом суть техники и великолепного результата.
Если всё же трудно "умозрительно" это представить, осознать, можно и экспериментально попробовать. Поскольку чистеры, наверно, рядом нет, можно с плавательными ластами. - Плаваем в хорошо облегающих ногу эластичных ластах и в ластах на несколько номеров больше, то есть, которые вполне можно удерживать на ногах, но для удержания которых требуется изогнуть и напрячь стопу и пальцы. Максимальная скорость плавания во втором случае заметно снизится, а средняя скорость часового заплыва упадёт в разы.
 
*  *  *

Гусары тоже хорошо знали:  "Держи саблю как птичку;  слабо - улетит;  сильно - задушишь". А чтобы расширить диапазон между улетит-задушишь, чтоб не об этом "переживать" в бою, в своей ответственной практике вырабатывали технические усовершенствования орудия:
 
 
 
*  *  *

Всё же, сабля только компромисс между качеством  влитости  в руке и предельной свободой/скоростью схватить, причём с приоритетом второго. То есть, никакая миллисекундная задержка здесь недопустима, тем более "сбой":  не глядя, боец должен бросить руку к эфесу и тут же выхватить орудие готовым к удару или отражению. Это никак не чистера;  чтоб натягивать по пальцу, шнуровать, - это не годится.
Есть ещё один компромисс, причём смещённый в привлекательную для нас сторону влитости:  кастет. Это орудие универсальное, предназначено не только для прямого удара, но и махами сбоку и сверху, и во всех случаях влитость первостепенна. В общем, кастетный вариант рукоятки мне видится близким к оптимуму:
 
 
Здесь показан только принцип, а не точная форма и пропорции:  "умственно" вылизывать форму тут ни к чему, пластилин  (глина и пр.)  под рукой на заготовке из стержня с катушкодержателем и катушкой всё покажет как надо.
 
*  *  *

Следующий вопрос:  нужен ли комель ниже рукоятки?
У меня были удилища с пистолетными рукоятками, - и именно это сформировало стойкую подозрительность ко всему, что обрывается за рукой. Но это как раз тот случай, когда сформировавшиеся стереотипы надо проанализировать на происхождение и, - как здесь, - отбросить, однозначно. Те пистолеты были слишком длинные и вообще тяжёлые, так что и в статике кошмарно "клевали", и в динамике заброса  некоторый  комфорт рукоятки полностью перекрывался и перечёркивался дискомфортом. - Повторяю, не от бескомельности, а от избыточной инерционности самого удилища. То есть, это были просто плохие удилища для использования одной рукой и вообще, а для дальнего заброса тем более.
Но баланс, и хороший, по любому нужен.  Так ведь, не проблема;  сейчас - не проблема.
 
 
Мои теперешние 4,5-футовки на современных легчайших бланках  (Инструментарий 07/08Осень, "Парус"),  тем более Magnum Taper, пластмасса рукоятки вполне противовесит. А надо будет добавить - не вижу препятствий и чуть-чуть свинца вставить в тыльную часть, сделанную по вариантам "1" или "2".
Основной хват на забросе - три или четыре пальца вставлены в отверстия;  статического  баланса здесь может не быть, но он тут не то, что не нужен, само понятие баланса  при забросе  бессмысленно, - статика это статика, а динамика - динамика  (см. Физика и техника заброса. Глава 2).  При проводке рука в положении 2-3 пальца в отверстиях и 2-1 на бланке, - тут баланс и нужен, и будет.
Конструктивно следующее:  не надо "бояться" веса пластмассовой рукоятки, если он в таких пределах, что как раз обеспечивает статический баланс снасти с лёгкой катушкой  (150-180г)  и удилищем L-ML класса порядка 4'6" по бланку. При использовании на более длинных и тяжёлых снастях можно, - и нужно, - выводить бланк за пределы рукоятки и ставить баткэп-противовес.
По материалу рукоятки:  кого как, меня твёрдая пластмасса в руке не напрягает, даже предпочтительна;  напротив, к мохнаткам идиосинкразия.  Тем более, в тёплую погоду. А в холод всё равно надеваю перчатку  (тонкую, снизу клеёнка, сверху сатин),  - без проблем. В конце концов, и сейчас ведь практически половина кисти лежит на пластмассе катушкодержателя, металле катушки и мокрой леске. А с Fuji ACS  (см. ниже)  и все 2/3-3/4 кисти.
 
*  *  *

Может быть, где-то подобные проекты рассматривались, публиковались? К сожалению, не видел.  Полумеры,  конечно, есть, и в частной практике, и в промышленных вариантах.
 
 
Подобное рукоделие есть и в пробке на удилищах, в том числе моих, - просто фотографий нет под рукой.  Промышленный и полупромышленный варианты выглядят так  (Fuji - ACS, Liberty Designs - Bio2000):
 
 
 
Конечно, "анатомическое" профилирование полезно, много лучше, чем никакого. Не вдаваясь здесь в обсуждение конкретных примеров, отмечу главное. А именно, общий как бы недостаток профилированных рукояток:  независимо от количества, глубины и профиля "волн", они или совсем жёстко задают положение кисти на рукоятке, или с допущением перехвата "через палец". И, тогда, естественный вопрос:  почему уж не замкнуть пальцы совсем, в кольцевые отверстия? Перестановку кисти с шагом в ширину пальца и так можно обеспечить, в том числе, когда перехват выполняется в процессе проводки, на лету, с мгновенной опорой удилища на вторую руку, а  влитость  в руке, несомненно, лучше.  По крайней мере, удилище уж точно не вырвется из руки на забросе и не улетит. Что у меня бывало, - и триггер не спасал, - когда балансировал на грани "безаварийного" распределения своей энергии между работой собственно заброса и работой удержания снасти в руке  (см. первый раздел этой статьи).  То есть, когда старался бросить  ещё дальше  - и переступал эту грань.
 
*  *  *

На картинках, в том числе на предложенных "кастетных" рукоятках, виден отгиб вниз относительно основной линии орудия.
Для некоторых примеров такая форма, - причем не просто отгибом, а непрерывным изгибом, - обусловлена, в первую очередь, желанием обеспечить невыскальзывание орудия из руки под действием центробежной силы, снизить затраты энергии на его удержание. Особенно это важно для орудий, используемых махом одной рукой, по траектории, близкой к круговой и длинной, с высокой скоростью  (сила инерции определяется квадратом скорости).  Поэтому такие рукоятки, изогнутые вниз на конце, видим у плотницких топорищ, "силовых", но небольших молотков, сабель. И не видим у колуна, кувалды, меча, - для них характерна малая скорость, укороченная и спрямлённая траектория;  то есть, больше используется энергия падения больших масс.
В нашем случае такая форма, - иногда напоминающая на затылке форму шляпки гриба и так и называемая, "грибок", - не нужна, совсем  (*),  поскольку невыскальзывание мы обеспечиваем иными средствами, и более эффективными, - кардинальными. А вот некоторый отгиб как таковой  (именно - отгиб, а не изгиб)  небесполезен.
 
(*)  На одной из картинок показано нечто похожее на грибок, но у этого элемента там совсем другое назначение, он не для обеспечения невыскальзывания. - Во-первых, как защита снасти. Во-вторых, как противовес. В том числе, в теле такого расширения целесообразно заложить пару резьбовых отверстий, посредством которых можно привинчивать торцевой "фирменный" медальон, который, кроме декоративной функции, и сам может служить дополнительным противовесом, и прижимом дополнительных  (наборных)  габаритных пластин.
 
Окончательное определение формы и пропорций рукоятки, как и говорил, оставим опыту практической лепки. Но, как вводную, определим критерий качества  отгиба,  понимая под количеством отгиба наклон удилища относительно некой "средней линии" сжатой кисти на его рукоятке.
 
 
I - минимальная часть рукоятки-держателя, то есть тот минимум её материала, который обеспечивает прочность.  II - заполнение пространства между этим минимумом и кистью, в идеале обеспечивающее наиболее удобный и эффективный хват, взаимную опору кисти и рукоятки.
Оптимальное положение большого пальца - загнут внутрь или, хотя бы, параллельно средней линии хвата. К сожалению, при конструкции "бланк-сквозь-рукоятку", палец в лучшем случае только  почти  параллелен  (в худших - сильно оттопырен).
Нетрудно убедиться, что, поворачивая хват относительно линии бланка, мы можем уменьшать или увеличивать расстояние между большим и указательным пальцами, величину  A-B:  чем больше угол, тем расстояние меньше, и наоборот. Поскольку хват здесь очевидно избыточно разомкнут, что очевидно ухудшает влитость снасти в руке, надо стремиться всеми мерами уменьшать величину  A-B.  В том числе, "отгибом" рукоятки. Ограничения в этом:  1/ упор указательного пальца в бланк;  2/ упор ладони в зоне  D  в бланк или в "минимальную часть" рукоятки по  I;  3/ необходимость свободно накрывать большим пальцем шпулю во всём окне  (при развороте большой палец несколько отодвигается от шпули).
Конструкция кисти, в том числе разная длина пальцев от указательного до мизинца, требуют их расположения по некоторой дуге, что и отражено на рисунке  (кривая  B-C).
Собственно расстояние  C-D  не должно быть ни большим, ни маленьким:  определяется удобством хвата, экспериментально. Регулировать, видимо, надо смещением точки  C  относительно бланка;  точка  D  чем ближе к бланку, тем лучше, - при условии, что это не противоречит  п.3  в процессе минимизации величины  A-B  (приоритетному процессу в конструировании ручки-держателя).
Своим профилем рукоятка "под" линией  A-D  должна обеспечивать хорошее прилегание, хорошую взаимную опору руки и снасти. Одно ограничение здесь:  это не должно мешать взаимодействию большого пальца со шпулей, причем с изменяющимся диаметром от минимума до максимума высоты намотки лески на шпуле, и его взаимодействию с клавишей освобождения шпули. Понятно, что рукоятка своей формой не должна препятствовать установке катушки в держатель, но это здесь рассматриваем как исходную данность, вне собственно оптимизационного процесса.
Формы и габариты вне показанного на рисунке среза меньше влияют на результат, определяются как вторичные в процессе опытного моделирования. Некоторые исследователи отстаивают полезность боковых отгибов рукояток  ("уводов"),  но мои интуиция и опыт подсказывают ненужность уводов здесь:  прямое положение кисти лучше соответствует прямому положению катушки относительно бланка и, вообще, уводы актуальны для двуручных рукояток, при держании орудий двумя руками. То есть, в частности, рукоятки двуручного удилища лучше немного разворачивать "внутрь" в горизонтальной плоскости  (кстати, и в вертикальной соосность не лучшее решение).  - Но мы здесь не об этом.
 
*  *  *

Для владеющих техникой лепки образцов и отливки пластмасс в силикон не видится сложностей. Много образцов тоже не надо, достаточно по паре размеров в правом и левом исполнении:  тут ограничение одностороннее;  главное, чтоб не слишком толсто было в руке и не тесно пальцам, а слабина приемлема в широких пределах. Катушки тоже сейчас весьма унифицированы по геометрии, что пойдёт для TD-Z, то пойдёт и для Curado, Revo и других;  важно только, чтоб любая из них хорошо сидела в ручке-держателе и в руке, как можно ближе к бланку и чтоб большой палец свободно накрывал шпулю во всём окне. По диаметрам бланков разнообразие ручек-держателей полезно:  так достигается предельно низкая посадка катушки. На этапе экспериментальных, штучных изделий это решается установкой в литьевую форму разных стержней, в разной позиции, немного ниже или выше...  Или сразу отливать на бланки  -  а?  Верхнюю резьбовую втулку держателя тоже.
 
И выравнивать по высоте над бланком установочные места для передней и задней лапок катушки не нужно:  сзади как можно ниже, вплоть до  минус  один-два миллиметра  (с учётом того, что лапки опираются боковыми рёбрами, с нерабочей выемкой между ними),  а спереди - сколько резьба требует, но тоже как можно ниже.  Впрочем, можно и параллельно очень низко посадить, - где встаёт лапка, там резьба не нужна. То есть, в фабричном варианте верхней резьбовой втулки держателя можно и нужно делать выборку под лапку, а при индивидуальном литье по месту форма сразу должна быть такой, с утопленным гнездом.
К следующему сезону, возможно, один из производителей согласится на моё предложение изготавливать специальные бланки для одноручных удилищ  (*).  Тогда работа над проектом станет актуальной и результаты востребуются в более-менее массовом варианте. Тем более, учитывая стоимость результата:  при серийном производстве бланк  4'0"-5'0"  равного качества c двучастным  8'0"-10'0"  стоит в три раза дешевле;  отливаемая рукоятка-катушкодержатель тоже менее затратна, - после самоокупания НИОКР и производственной оснастки, конечно.  [Ещё бы кольца на термоусадочных трубках, и можно удилища собирать за полчаса. - При наличии опыта, навыков и настроенного оборудования]
 
(*)  Предполагается, что они же отчасти заполнят нишу бланков для детско-подростковых двуручных удилищ, в меньших тестах, и во всех тестах будут востребованы удящими с мини-лодок  (небольших надувашек).  Эти ниши, несмотря на большое количество потенциальных потребителей, также совершенно пусты сегодня.
 
*  *  *

Достаточно ли пары типоразмеров рукояток  (или четырёх:  под кисть широкую короткую, узкую короткую, широкую длинную, узкую длинную, - видимо, в такой последовательности по "универсальности")?  Насколько обременительной будет некоторая мешкотность с "надеванием" и "снятием" снасти? - Вот вопросы, на которые заранее убедительно не ответить. Только после практической эксплуатации. А для этого надо делать и пробовать. - Что именно делать?  Может быть, "кастет" всё же перебор?
 
 
На первом этапе проекта - не перебор.  В том числе потому, что из него сделать  менее профилированную  рукоятку не проблема, в отличие от противоположного подхода.
Может быть, оправданно замыкание всех четырёх пальцев, но, может, приживётся вариант с тремя, двумя или одним отверстием. Или, вообще, незамкнутый "полукастетный" вариант. - Время покажет.
 
*  *  *

Всё сказанное выше не значит, что я сторонник тяжёлых рукояток или средств статической балансировки "любой ценой". Напротив, минимизацию инерционности снасти  однозначно  ставлю на первое место;  конечно, вес и инерционность не одно и то же, но связь тут есть:  совсем не прямая, - о чём здесь неоднократно говорилось  (см. специальные статьи),  - но есть.  Короче, чем легче в результате получается собственно ручка-держатель, тем лучше. То есть, средняя удельная масса материала здесь, - как и обычно, - чем меньше, тем лучше.
Как этого добиться?
Лёгкая пластмасса сама по себе  (полиэтилен)?  Или есть практическая возможность исполнить в "полувспенивающемся" материале, вроде оболочек современных автомобильных рулей, полужёстких внутри и гладко-жёстких снаружи?
Или можно таки наполнителя  (пробковая крошка, пенопластовые шарики)  набить в середину?  Как?  Обмазка поверхностным материалом, набивка наполнителем, монтаж и заливка внутренним материалом?  Или достаточно насыпать наполнитель, а литник сделать где-то в задней-верхней части?  Если использовать наполнитель в сравнительно крупных фрагментах, тогда он точно не попадёт, - не пролезет, - в места вокруг пальцев и под лапку катушки, да и над лапкой его не будет:  всплывёт, вытеснится отсюда более тяжелым материалом. А в остальных местах повышенное содержание наполнителя, даже если будет проступать на поверхности, - вроде, неважно.
Шикарный вариант, это бальсовые вставки по наружной обмазке вклеивать. Не так сложно, на самом деле.  Или можно сделать ячеистую структуру полуформ и отливок, примерно как на последнем рисунке слева, с пустотами или наполнителем в ячейках?  Лучше бы с замкнутыми пустотами внутри,  на данный момент  такой вариант мне видится самым привлекательным.
Возвращаясь к балансировке:  как написано, "любой ценой", - не надо. А разумной, - самой разумной, - обязательно надо. И нужен не просто более-менее хороший, а идеальный статический баланс:  при полностью расслабленной кисти и приманке, лежащей на земле, удилище с катушкой должно балансировать строго на указательном пальце. Перехваты "обычной" снасти, в том числе и чуть-чуть, и с размещением катушки внутри кисти, это не какой-то особый стиль и не особый способ повышения чувствительности  (*),  как полагают многие, - это прямое следствие плохого баланса, ничего более. То, что чувствительность максимальна при хвате с указательным пальцем в точке баланса и что рука так меньше устаёт, это как раз несомненно, вопрос только:  надо для этого перехватывать снасть или не надо.
Поскольку перехваты с "кастетной" рукояткой невозможны или нежелательны  (неудобны),  каждый миллиметр смещения баланса вверх надо уступать только с боем, просчитав и оценив последствия для инерционности снасти. Балансировка всегда увеличивает инерционность и вопрос здесь:  насколько, конкретно и точно?
 
(*)  Когда пропускают леску через указательный палец или между двумя пальцами, это другая история. - С большими тяжёлыми несбалансированными и тупыми снастями даёт эффект, но с лёгкими короткими одноручными  при проводке  так делать не нужно, нет смысла.
 
*  *  *

Как приложение - экскурс в историю мэйнстрим-бас-регресса.
 
 
2010, полено за $800.  С такой размазнёй в качестве хвата только баса вдоль борта питчинговать, не более того.
 
 
2005, $400.  Всё равно полено.
 
 
1947, $45.  Кое-что, если учесть удержание/торможение шпули кнопкой наверху.  Но полвека как "забыто". Если бы в современных материалах, с современными подтормаживателями и пр.,  тогда  "Ой!"
Комплектовались 12 хлыстами разной жёсткости длиной от 3'0" до 5'6".
 
 
Схема "бланк-НЕ-сквозь-рукоятку" сейчас почти не применяется, хотя тут простор для совершенствования в плане эргономики безграничный. - Проигрывает она по критерию прочность/вес. Вот если бы именно так, как показано выше, с ручкокатушкой и хлыстами, это совсем не очевидно. Тем более, при расположении катушки ниже руки  (см. WhirlAway в  Физика и техника заброса. Глава 2).
 
 
 
Февраль 2010