Обсуждение по сути и форме акции
(выдержки из сообщений на форумах и переписки сборщиков)

Основополагающие документы:
-  Закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20 декабря 2004
-  Типовые правила рыболовства от 28 июля 2005
-  Подзаконные акты: бассейновые, региональные Правила рыболовства, - см. на местах
 
 
Вообще
Может, сначала обсудим эти оценки, чтобы было больше обьективности, а потом каждый отпишется? 
 По поводу оценок. На мой скромный взгляд, это все очень субъективные оценки, чтобы их принимали всерьез
Люди склонны переоценивать свою роль и свои способности-возможности. Но других "простых" людей недооценивают, как в частностях, так и в массе. Отсюда - лукавое беспокойство как бы за всех, а на самом деле за других: как же, мол, они - разве "могут сметь своё суждение иметь"? Подоплёка желания согласовать - только в этом.
Никто не может лично давать и дать объективные оценки. Это невозможно и ненужно. Согласовать оценки тоже невозможно. С одним как бы мозгом сороконожка может ходить только если не будет думать, как ножки переставлять. Если бы каждая ножка имела мозги и они стали согласовывать как ходить, результатом было бы выяснение отношений между ножками и ничего более вообще.
Каждый только и делает, что пыжится взять на себя ни мало ни много Суд. А требуется только одно: личное, субъективное и даже безответственное Мнение. Статистика здесь - не сумма тщет решить за вся и всё враз и навсегда, а сумма мнений, какие у кого есть и как кто понимает.
На самом то деле, мы более не судьи, а подсудимые. Мы здесь именно себя судим-разоблачаем: знаем ли мы закон; способны ли мы оценивать свои действия и действия окружающих с точки зрения законности; хотим ли мы этого зверя - правового общества?
Или - хотим избежать этого суда и ищем лукавые предлоги.
 
 Расслабляемся! И даём, наконец, совести свободу. Она не подведёт
 
О пункте "Промысловики"
Промысловики: не знаю 
 П.1 (промысловики) наверное оценить для простого человека (не связанного с промыслом и т.п.) сложно - вряд ли сведения о наличии лицензии и ее конкретных "дозволениях" общедоступны. А оценивать промысел с т.зр. здравого смысла по всей видимости неправильно
У кого какое мнение, тот так и пишет. Нет мнения - не пишет.
Пункт этот обязателен по следующим причинам. 1) Без него картина наполовину усечённая. 2) В некоторых регионах вообще любительское рыболовство и нарушения в нём малозначимы, а промышленное - почти всё. 3) Голосование по-определению открыто для всех - и для рыболовов, и для рыбаков, и для властей. Между прочим, и для "праведников", и для грешников, и для вообще "убеждённых браконьеров". А как иначе? Нет у нас права делить-судить-процеживать людей, граждан. Именно так: и самые отъявленные электроглушильщики не только могут участвовать в этой акции, но и приглашаются строго наравне со всеми
 
 Еще один момент может оказаться наиболее интересным для практической реализации с т.зр. местных властей. Экономический: люди добывают рыбу и продают ее частным порядком, фактически бесплатно используя природные ресурсы, не уплачивая налоги и т.д., и т.п.
Если этот довольно естественный в настоящее время (бедность) "приварок" поставить в "цивилизованные" рамки (только не убивая сверхналогами), то появится и дополнительная статистика, и самоконтроль и т.д.
Разрешение безлицензионного промысла, правильно понял?
Это (извини) совсем плохо: подрывает основы законодательства вообще, оно построенно на - как-никак - научном мониторинге и нормировании по нему.
Купить-то лицензию у нас просто невозможно! Они скупаются по-максимуму и на корню. Нет "лишних", неосвоенных ресурсов для промысла по-определению
 
 Нет, наоборот - лицензирование "товарной" ловли для частных лиц с правом лова сетями (другими самоловами) на определенных участках с ограниченной нормой вылова при обязательном контроле качества/количества.
Ведь продают на ж/д станциях, на шоссе и т.п. неизвестно что (я, правда, никогда не покупаю, но ведь кто-то берет). Т.е. оставить возможность приработка, но поставить под контроль. Заодно и статистики добавится.
"Купить-то лицензию у нас просто невозможно!"
Вот этого я не знаю - не было необходимости (надеюсь, что и не появится причины подрабатывать таким способом)
Вопроса нет. Именно так и есть: кто хочет и может, покупает лицензию.
Кто не хочет - молотит и будет молотить, пока не прищучат всерьёз.
Кто не может, потому что всё допустимое выбрано по-максимуму - иди и бейся за лицензию с конкурентами, по закону это делается на конкурсной основе...
 
 
О пункте "Рыболовы-любители"
Рыболовы-любители: большинство сетей ставят кто? Простые люди. С электроудочками кто плавает? Простые люди. Можно их назвать рыболовами любителями? Не понятно поставлен вопрос. Или мы берем браконьеров отдельным звеном и сравниваем деятельность отдыхающих на воде со снастями с их деятельностью? Не понятно. Слово БРАКОНЬЕРСТВО не живет само по себе 
 П.2 (любители) я бы разделил. Если человек использует заведомо запрещенные способы лова и снасти, то он браконьер "изначально", и это один вариант. Если же человек в принципе ловит по правилам, но по каким-то причинам (незнание, азарт и т.п.) иногда переходит границы этих правил, то это другой вариант.
Но, самое главное, не очень понятно каким образом поставить конкретную оценку по пп. 1 и 2, нужно дать ориентиры, как для оценки п.3 (власть)
С одной стороны, самый явно напряжённый пункт. С другой - как раз всё просто. Не можем мы и не имеем права "делить" людей иначе, как по закону. В законе - если не ошибаюсь - предусмотрены две категории граждан, могущих нарушать Правила и по-разному, по разным пунктам наказуемых. Рыбаки и рыболовы. Плюс подразумевается третья - представители власти.
Если бы закон как-то делил "нерыбаков" - естественно, и мы бы делили: по закону. А почему закон не делит? Может быть, это невозможно? - Не утверждаю, но, м.б., это именно так. Судить-делить людей можно только по конкретным состоявшимся фактам, "эпизодам". Нет "чистых" и "нечистых" по-определению, это... не наша идеология.
Заодно уж замечу... Мне глубоко отвратительна позиция, увы, многих, что "человек со спиннингом" - вне суда, ариец. Не хочу навязывать, но моё ничего не значащее мнение: 99% "чистых спиннингистов" браконьерят. Часто или иногда. Или просто - готовы сбраконьерить, "если повезёт".
Конечно, есть степень, уровень браконьерства как суммарно (по стране, региону), так и у каждого рыболова. Так ведь именно это мы и оцениваем. Если я только иногда и немного прибраконьериваю - наверно, ставлю себе не 8, а поменьше. Может быть, даже 1. По такому же принципу оцениваю товарищей и т.д.: всех, кого встречаю и деятельность которых вижу. Усредняю-экстраполирую - вот и оценка по региону.
Можно ли, нужно ли считать браконьерством даже редкие и малозначащие случаи нарушения правил рыболовства? - Извините, риторический вопрос: как в законе, так и есть. Но "вклад" такого уровня рыболова-любителя в картину я оцениваю не в 8, а ниже: имею право на субъективное мнение и пользуюсь им. Между прочим, это как раз согласуется с законом: за какое-то нарушение Честный Инспектор скорее всего завёл бы протокол - разной "тяжести", - а за какое-то - ограничился бы внушением ("на первый раз") и прогонянием.
Вот. Наверно, это и есть разумная и правильная опора для формирования своего мнения: попробовать взглянуть на дело глазами Честного Инспектора
 
 Как разделить? 1. Браконьеры с сетями,.. N. Браконьеры со спиннингом,.. M. Браконьеры с фидером и тротилом..?
И т.д. и т.п., тысяча сочетаний по объёмам, видовому составу, срокам, местам, снастям.
"Мыслепреступления" отслеживать - до этого ещё телекранные технологии не доросли. И Старший Брат ещё не родился
И вообще... Если уж досконально разбираться в теме борьбы с браконьерством, то получится, что истинных рыболовов любителей и спортсменов среди нас единицы 
 По возможной ответственности - нет никакой разницы, все определяется законом и УК.
По необходимости разделения (с моей т.зр.): несколько отличаются способы контроля, противодействия и т.п. Допустим, регион с засилием "электриков" явно нуждается в применении специальных технических средств, а регионы с частыми превышениями нормы вылова - в контроле вывоза
Мне кажется, поймёт властитель, что народ скорее хочет перемен, чем сохранения ситуации - всё решит без наших советов-подсказок: какие средства и т.д.
Вся проблема, по-моему, в одном. Правители знают-чувствуют, что Народ скорее будет сопротивляться переменам, чем отсутствию перемен. Отсюда их именно и вполне демократическая реакция (формально - бездействие)
 
 Да, перемены - это всегда ожидаемое "плохо". Поэтому народ будет настроен соответственно. Тем не менее в гораздо более значимых вопросах власть идет на конфронтацию (та же отмена льгот), значит может и здесь.
Вот только в данном вопросе для власти стимула не видно, и поэтому трудно ожидать такой инициативы от нее. Вот по икре осетровых стимул есть, очень ощутимый - тут и действия есть (не оценивая "хорошо/плохо", но есть). Был я в прошедшем году пониже Астрахани - местные рыбаки поставлены в очень тяжелые условия с этими запретами, а другой работы там нет.
Возвращаясь к классификации, все-таки выделю особую опасность браконьерства с запрещенными снастями, в первую очередь - с оружием массового поражения. Восполнить ресурс просто выбитой (неважно кем) рыбы можно довольно быстро. Восстановить пораженную ОМП (отрава, электроток, взрывы и пр. гадость) природу в целом - задача намного более сложная.
С точки зрения терминологии у меня тоже есть некоторые сомнения.
Я бы применял термин "браконьерство" в соответствии с УК. Если попадает под соответствующую статью УК - это одно дело. Если попадает под административную ответственность - лучше бы использовать другой термин. Т.е. любое нарушение - это нарушение (в т.ч. и нарушение нормы вылова, и нерестового запрета и т.д.), и с ним нужно бороться. Но "браконьерство" - это когда не просто нарушение, а преступление. Либо любое нарушение - браконьерство, а для преступления - другой, отличающийся термин. Но мне кажется, что в сознании большинства "браконьер" это именно преступник
Понимаю и не настаиваю.
Но не вижу необходимости "щадить чувсвсвства" прибраконьеривающих.
  •  "Браконьéрство (от франц. braconnier - браконьер, т.е. человек, занимающийся недозволенной охотой и рыбной ловлей или рубкой леса), добыча или уничтожение диких животных с нарушением правил охоты, рыболовства и других требований законодательства об охране животного мира".

  • Дальше в словаре (полный текст статьи здесь) расписывается, что "По советскому праву к Б. относятся"... Перечислено всё, независимо от "тяжести". Что по "советскому" - тут неважно, Б. и в Африке Б. Надо из африканских словарей привести?
    Ответ на все эти сомнения в документе тоже есть, конкретный:
  •  "В зависимости от степени общественной опасности нарушения правил охраны животного мира Б. считается административным проступком или преступлением (см., например, УК РСФСР, статьи 163, 164, 166)... В законодательствах большинства зарубежных государств также установлена ответственность за Б. (административная, уголовная и гражданская)".

  • Итак: Б. - это Б. и браконьер это браконьер, независимо от того, на какую ответственность тянет его Б. Другими словами, браконьер может быть преступником ("уголовником" в сознании простонародного большинства) или "просто" нарушителем общественного порядка - но от этого он не становится "небраконьером"
     
     Принципиальных возражений по "всеобщему" применению термина "браконьер" у меня нет. Но желательно выделить отдельным термином самую опасную часть браконьерства, чтобы нацелить на ее категорическое неприятие в обществе.
    Грубая аналогия: какая-то часть общества с одобрением/пониманием относится к лихачеству на дороге, но вряд ли кто-то будет хвастаться количеством сбитых пешеходов
     
    О пункте "Власти"
    Власть - тут все понятно. Хорошо борются - 0, ничего не делают - 8 
     Считаю, что данная проблема знакома мне достаточно хорошо. Ответ на ваш вопрос: власти. Власти в лице рыбинспекции и сотрудничающих с ней местных мунипипальных и МВД-шных служащих. Если в качестве меры борьбы предполагается некий сбор данных на сайте, продолжать разговор не имеет смысла
    Не считаю, что "по пп. 1 и 2 нужно дать ориентиры как для оценки п.3". А по п.3 - надо. Почему? Потому, что по пп.1,2 ориентиры есть: законодательство. На самом деле это даже не ориентиры, а подробная инструкция. Не все её досконально знают и умеют ею пользоваться - именно поэтому не следует ожидать суда, но мнений (свидетельств) - можно и нужно ожидать и равно принимать от любого и всякого, включая себя.
    Т.е., как я понимаю, "по пп. 1 и 2 нужно дать ориентиры как для оценки п.3" - значит растолковать закон всем и вся... Нет, я под это дело не подпишусь :)
    Субъект п.3 ("власть"), его роль и ответственность абсолютно неадекватно отражены в действующем законодательстве в отношении конкретно рыбных дел, - поэтому и "ориентиры" (именно ориентиры, не более того). Т.е., в принципе оно всё есть (а как иначе!), но не без злого умысла размазано по всему комплексу законодательной базы, от Конституции до последней должностной инструкции поломойке: да, это наследие времён, когда власть была единственно-партийно правильной и неподсудной.
    Если бы в тех же Правилах рыболовства была так же расписана ответственность "властей", как ответственность "рыбаков" и "рыболовов" - тоже не взял бы на себя ответственность толкования-перетолкования этих пунктов закона.
    Например, если бы в Правилах рыболовства были бы пункты типа: "Губернатор, допускающий незаконную установку сетей под окнами своего дворца, подлежит порке на центральной площади всеми желающими" и т.д. - неужто надо ещё что-то растолковывать-согласовывать?
     
     Эти шишкосволочи - я думаю - не такие уж сволочи. И не менее нас хотят, чтоб в России было "как в Европе". Они просто соответствуют нам. А если мы, МАССА, захотим и сможем СЕБЯ сдвинуть - они-то как раз легко сдвинутся и без проблем. Губер, сегодня фактически поощряющий браконьерство, завтра может стать ярким борцом с браконьерством:  легко
     
    Надо - не надо
    А карта будет красной - что это даст? Не думаю, что [...] устроит разнос в своем кабинете из за этого 
     К чему этот опрос? Посмотрят на это люди и взгрустнется им в очередной раз. Квартплата растет, дети не слушаются, на работе... А тут еще и браки
    Это ничего не изменит. Приходилось высказывать свое мнение гораздо более широко, результат был условным и временным. Требуются постоянные активные действия, а настоящих буйных мало 
     Не знаю, обратили ли внимание на недавнюю шумиху в центральной ам. прессе - обсуждалось как бы предложение продать Аляску России.
    Причины две. Первая - Америка по уши в долгах: потребляет вдвое больше, чем производит. То есть, покрывает 50%-й дефицит внешнеторгового баланса продукцией печатного станка. Пока как бы обеспеченной - жандармской ролью.
    Вторая причина - обострение социальной обстановки на Аляске. Из-за ужесточения природоохранных требований и промышленность вопит, и население протестует. И довод такой: после передачи России и заводы там задымят на 400% сильнее, и народ радостно бросится колотить ресурсы, прежде всего рыбные, - в России-то так принято
    Доколе браконьеры будут отделываться мелкими штрафами - не будет покоя рыбе. Не каждый раз удаётся инспекторам словить их.
    Так вот в Республике Беларуси, насколько я знаю, штраф за комлю 500$, за сеть 1000$, за электроудочку судят и сажают на срок до двух лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Естественно, всё это - с конфискацией рыбы и снастей. Это немалый доход, особенно когда там браконьеров полно...
    Я лично присутствовал при задержании браконьеров. Их выслеживают там на вертолётах (типа Ми-2) - правда, достаточно редко, при чрезвычайных обстоятельствах, - на машинах и на моторных лодках. Я эту картину наблюдал на реке Припять. Там задержали сеточников и дали каждому штраф в 1000$. Они были из местных, а по деревне вести быстро разносятся
     
     В Беларуси "экополицию" можно вызвать так же, как и "ментов" или скорую. А с каким рвением они приезжают... хозрасчетные же
    Тема достаточно жесткая по отношению ко многим посетителям этого форума... А делать надо... Не делать ничего значит согласиться и смириться с происходящим 
     Сезон [в Швейцарии] открывается в последние выходные марта. А до этого ни-ни... Причем лучше не рисковать - они тут все на орднунге помешаны. Лицензия - 29 швейцарских тугриков на день.
    Законы нарушать не советовал бы - слишком дорого может обойтись. Это я к тому, что тех же голавлей можно ловить сколько хочешь - ей Богу не убудет, их там немеряно, для них это сорная рыба и ее никто не берет, - а вот что касается форели, хариуса, щуки и усача, то только по три на нос (т.е., всего по три рыбы в любой комбинации)
    Спортсмен не может быть браконьером абсолютно. В правилах любых соревнований должно указываться недопущение даже замеченных, не только уличённых. Уличённый - автоматом из всех рейтингов с лишением аттестации.
    Охотники-спортсмены сто лет уже перешли на имитации целей. У рыболовов и невозможно и ненужно такое, в-общем, обеднение процесса: можно отпускать с высокой вероятностью без последствий.
    Считаю абсолютно обязательным полный запрет на спортивные соревнования без отпускания. Нет возможности так организовать - отдыхай. Лови и бери рыбу по закону, кушай на здоровье, но первенство по скорости и количеству убиения живых тварей называть спортом - атавизм.
    Понятно, случайные убиения на соревнованиях - мелочь и не криминал. Неучёт плюс штраф - во всём мире только так.
    Бокс - спорт. Хотя и там случаются травмы вплоть до смертельных. "Бои без правил до смерти" - не спорт, прямая противоположность.
    Подводникам - только по имитациям целей
     
     Есть властная пирамида и самый верх - тоже вполне доступен. Есть ещё мировое общественное мнение: Интернет, СМИ. Есть Международный трибунал.
    Было бы что предъявлять
    У нас в республике очень гордятся благополучием в экологической сфере. Но при случае я еще раз убедился, что в реальности дела обстоят гораздо прозаичнее, чем нам представляется.
    Ехал недавно на автомобиле из Казани в Набережные Челны, остановился возле родника. Предприимчивые люди тут как тут: рядом оборудованы торговые павильоны, кемпинг, магазин. Меня особенно поразило разнообразие рыбных рядов и то, что торговые ряды ломятся от огромного количества (а это около тысячи голов) запрещенной к вылову стерляди.
    Было это в пору нереста, когда лов рыбы вообще строжайше запрещен. Естественно, это налагало свой отпечаток на стоимость рыбы. Даже рыбешку-мелочь по 100-200 граммов продавали по 500-800 рублей за килограмм.
    Ясно, что рыба на лотках - горячего копчения, приготовленная в кустарных условиях, без сертификатов, без холодильников. И это при том, что срок годности такой рыбы на открытом солнце всего несколько часов.
    При подъезде к Н.Челнам у плотины ГЭС та же картина, и это в километре от конторы рыбинспекции! Неужели и там забыли, что стерлядь занесена в Красную книгу?
     
     Присоединяюсь к мнению о необходимости введения "удостоверения рыболова" с ежегодными небольшими членскими взносами. Пример: "домашний" водоем в пору моего детства имел именно такой режим (либо охотничий билет, либо квиток об оплате за год, сумму не помню, но очень мало). Рыбка водилась, периодически запускалась, водоем и берег чистили и т.д.
    Понятно, что такой режим невозможно ввести быстро и одновременно на всей территории РФ (м.б. и не нужно вводить его везде). Однако ничто не мешает делать это по регионам с учетом местных реалий жизни.
    В идеале я бы видел так. Рыболов - годовое удостоверение - членский взнос.
    Право ловить в водоемах общественной (государственной) собственности.
    Право забрать ххх кг (ххх хвостов) для личного потребления.
    Учет улова в удостоверении (в приложении к нему) в день ловли.
    Право купить лицензию на "забрать еще ххх".
    Серьезные наказания за нарушения.
    Уголовная ответственность за оружие массового поражения.
    Уголовная ответственность за продажу рыбы без лицензии
    Достаточно. Кому надо сориентироваться, чтобы принять участие - достаточно. А наши прожекты "Обустройства России" могут очередные круги трёпа возбудить вместо дела. Будут результаты - будет и конкретное обсуждение по ним 
     
     
     
     
     
    Установлены 2-4.01.2006 Fishing Topsites
    image linking to 100 Top Bait and Tackle Sites Vote for Us at The Outdoor Lodge's Top Fishing Sites Rambler's Top100